.
Då var vi där igen.
Ett härligt smaskigt gräl kring Zlatan och hans Nemesis Laul på Aftonbladet.
Huruvida skall Zlatan svara på frågor från AB eller inte när han företräder Sveriges landslag med Kaptensbindeln på sig?
Jag tycker det är självklart. Han skall svara på frågor från samtliga tidningar, sen kan han dissa och ignorera Laulpojken bäst han vill, men tjurigheten han visar upp nu går mot det barnsligare hållet. Incidenten för tre år sedan var inte okej, men den var heller inte av den digniteten så att en hel tidning skall bojkottas för all framtid. Om Zlatan vill göra det så är han inte en man för kaptensbindeln. Då har han inte de kvalitéer som krävs för det uppdraget.
Lasse Richt bör kamma till sig och sluta behandla journalister som mellanstadieungar, fast ibland så kanske det är just det de är. Aftonbladet har några av Sveriges bästa sportjournalister (då är inte Laul en av dem) , men däremot Simon Bank, Erik Niva, Wennman, Wegerup och många fler. Att bojkotta alla dessa för ett Lauligt spex för tre år sedan är Ö V E R D R I V E T.
* Sebastian Larsson var guld att se i lördags ... på tiden att han får ta den där platsen och gärna i fem år framåt.
Alla Zlatanälskare (jo jag gillar honom också) sluta vara så förbannat enögda. Han är ingen jävla 13 åring som ni behöver hålla om ryggen. Killen är 27 år och en av världens bästa fotbollsspelare, finns ingen anledning att köra racet "det zlatan vill skall han få".
* För övrigt hade Zlatan en 20 minuters period sen syntes han inte. Mer grovjobb mannen i en match som denna, speciellt om du bär kaptensbindeln.
Tror på en bra framtid nu, Zlatan med bindeln okej om han slutar fåna sig. Sebbe på rätt plats, Holmén var en härlig överraskning ... ser fan bra ut.
* Sjukt dåligt att missa tre klara chanser av Elmander ... viktiga poäng gick förlorade där.
http://blogg.aftonbladet.se/6
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
16 kommentarer:
Har du missat de första åren då Aftonbladet målade upp Zlatan som kaxig, dryg och lite halvdum? Aldrig tog de fram hans andra sidor som att han var en familjekär, trevlig och folklig kille. Detta svartmålande av Zlatan är en av anledningarna. Hur hade du reagerat om en tidning hade målat upp en ensidig negativ bild av dig? Sedan har AB ljugit om att Zlatan var med i bråket på stureplan, de har skrivit så mycket skit om Zlatan genom åren att hade detta varit i USA så hade AB blivit stämd för länge länge sen och troligtvis förlorat. Har tanken slagit dig att om Z börjar snacka med AB så är väl risken påtaglig att Z råkar ut för felcitat och massa skit igen? Är du inte medveten om att nästan hela svenska folket står på Z sida i detta fallet? AB kommer alltid ha sin stil med artiklar som inte handlar om sport utan snarare skvaller journalistik. Jag och miljoner andra står enade bakom Zlatan punkt slut.
Du ( och miljoner )får naturligtvis ha din åsikt bäst du vill.
Kan inte säga att jag är särskilt inläst på skvallerjournalistiken i AB, men jag har läst tidningen i stort sett dagligen under ett flertal år och även under de år du nu pratar om, och det enbart för en sak, SPORTEN.
Det du säger AB målat upp Zlatan som har han även bidragit själv till under sina ungdomsår och jag säger inte "skyll dig själv Zlatan". Jag gillade hans kaxiga stil och han får fortsätta ha den om det är den person han vill vara.
Han får även fortsätta bojkotta AB om han så önskar, men det går inte att ihop med att vara Kapten för landslaget. Att vara kapten för ett landslag är inte enbart ett arbete på fotbollsplanen. Det är även spelarnas officiella ansikte utåt och då kan du inte ignorera en tidnings frågor (Sveriges för övrigt största).
Jag tycker det är roande att så många ( sa du miljoooner ) måste vagga Zlatan i vaxhänder nu när han är så himla mysig, men då han stal straffen från Källström så skulle han nästan deporteras.
Ja vindarna blåser åt alla håll.
Som du avslutade ... jag och några få tycker en landslagskapten skall prata med all media PUNKT.
Nissepisse sa det bäst, och rätt.
Sorgligt att du som skriver den här bloggen tror att du är någon slags sanningsägare, för det är du inte.
En annan rolig sak är att Laul, på sin blogg lyckligt berättar att han och aftonbladet inte är de enda idioterna i Sverige utan det finns faktist en till idiot med en blogg, som tyvär hatar han :(.
fredrik:
Vad mysigt att du kommer in och ger mig dina personliga åsikter.
Nej, jag är inte allvetaren och påstår mig heller inte sitta med hela sanningen. Jag skriver, som många andra i forum som detta, mina åsikter.
Jag hatar defintivt inte Robert Laul, känner honom inte så då är det svårt att ha så starka känslor om en annan människa, sen känns det oerhört onödigt att hata folk över sportåsikter.
Just det ... tack för de uppmuntrande raderna och kom gärna igen med mer positiva vibbar.
Jag tycker iofs. att en lagkapten BÖR prata med alla tidningar. Men inte att det är ett MÅSTE. Är Zlatan tvungen att prata med Din Häst bara för att de vill det? (Ok, dåligt exempel...). Eller om Aftonbladet skrivit rasistiska saker som att Zlatan är en galen terrorist eller nåt sånt, hade det fortfarande varit ett måste för honom som lagkapten att prata med AB då? Nej, givetvis inte så varför dessa kategoriska åsikter? Att Laul har dom är ju en sak, snacka om jävig...
Och jo, Zlatan BÖR fundera över att prata med AB igen. Om landslagsledningen är smarta löser de det med enkel svensk diplomati. Zlatan får träffa Bank då och då och Laul får fortsätta skriva artiklar på andras intervjuer...
Jag förstår inte varför Zlatan MÅSTE prata med alla tidningar för att vara lagkapten.
Jag har alltid ansett att lagkaptenens roll är den på planen. Att vara tränarens förlängda arm och en förebild för sina lagkamrater ute på plan. Det här med att lagkaptener ska vara någon slags presschefer har jag aldrig riktigt förstått.
Den hårda sanningen är ju att Zlatan och svenska landslaget inte behöver Aftonbladet. Man kommer skriva krönikor och trycka extraupplagor om Sveriges landskamper oavsett om så hela truppen bojkottar dem.
Passar det inte Aftonbladet att en spelare bojkottar dem - då får de väl bojkotta landslaget då och dra in sin sponsring till svensk fotboll.
Nej, just det. Aftonbladet behöver ju landslaget och Zlatan för att sälja tidningar och ha något att fylla tidningarna med.
Alltså får de bara gilla läget och sluta lipa. Det är en jävligt ojämn maktbalans där, men av någon anledning tror Aftonbladet att de har någon slags rätt att ställa krav på landslaget.
Ingen gillar en lipsill. Alla älskar en principfast jävel. Alltså kommer Aftonbladet aldrig kunna vinna den här tuppfäktningen mot Zlatan.
erik:
Bra åsikter.
Ett förtydligande från mig;
Nej, en lagkapten i svenska landslaget behöver inte prata med motortidningar, se & hör mm ... jag trodde vi var så pass på banan att vi diskuterade samma forum.
Jag pratar alltså om sportjournalister under landslagssamlingar, matcher då det är officiella presskonferenser. Under dessa anser JAG att om du skall vara kapten för det svenska landslaget så kan du inte ingorera en tidnings frågor.
daniel:
Du har mycket intressanta och tänkvärda inslag i ditt inlägg.
Jag kan delvis hålla med dig om förhållandet, vem som behöver vem mest, men samtidigt är det inte den saken jag diskuterar.
Jag anser att en kapten inte bara är en anförare på planen, utan även ett ansikte utåt (om du följt Mats Sundin i NHL så vet du vad jag pratar om).
Svenska fotbollsförbundet kan inte utse en lagkapten som inte kan göra hela arbetet på grund av (som du uttrycker det) principfasthet.
Jag anser inte att AB är någon lipsill (vet inte om Herr Laul är det heller) , men att uttrycka sin åsikt kring detta ärende är väl knappast en anledning till att kalla hela tidningen för gnällspikar.
Om ni/du fått uppfattningen att jag inte uppskattar Zlatan så kan ni inte ha mer fel. Jag tycker mannen är underbar, men saken handlar inte om Zlatan som person utan om hans framtida uppdrag; lagkapten för Svenska landslaget.
Det är smått fantastiskt det är att läsa hur lite ni begriper om hur media fungerar...
Men nissepisse: Zlatan var en kaxig, dryg och halvdum spoling de första åren. Tro mig, jag har följt honom professionellt sedan hans tid i MBI. Han blev riktigt dryg såfort det gick lite bra för honom. Nu har han växt till sig och blivit ett proffs - på alla punkter utom i den löjliga fajten mot AB. När du dessutom påstår att AB aldrig skrivit bra om Zlatan så visar det hur dåligt påläst du är. Förmodligen minns du bara de negativa artiklarna och inget annat, men ta ett djupdyk i arkiven och kolla lite statistik så ska du få se.
Erik: Om AB skrivit att Zlatan är terrorist hade de blivit fällda i domstol (precis som Exp blev i Persbrandt-fallet). Tryckfrihet är en sak - förtal något helt annat.
Daniel: Gör skillnad mellan redaktion och marknadsavdelning. De två avdelningarna varken kan, vill eller får påverka varandra. Om redaktionen fått bestämma så hade AB inte lagt en spänn på Svenska landslaget, men så går det inte till.
Till er alla: Tidningarna har all rätt i världen att ställa krav på båda landslag och stjärnor. Varför har de annars så ruskigt bra betalt? Bara för att sparka boll? Nej, mediahantering ingår i jobbet för alla offentliga personer och medias bevakning behövs för att spelarna ska uppnå den status de har. Varför tror ni att man får gult kort om man tar av sig tröjan efter ett mål? Jo, för det är då det tas flest bilder på spelarna och då vill sponsorerna synas i tidningar och i tv.
Och vad hade ni alla tyckt om tidningarna INTE skrivit om stjärnorna och landslaget? Då hade det blivit ett jävla gnäll. Det är ju inte så att AB och Laul är irriterade för deras egen skull. Det handlar om att man vill göra ett så bra journalistiskt jobb som möjligt - och därmed kunna sälja fler tidningar.
Håller med dig i det mesta... men att Wennman skulle vara en bra journalist måste ju vara ironi. Han och Anrell är ju skälet till att man inte som insatt sportdåre kan köpa aftonbladet. Laul må vara en fåntratt men han är en hyfsat insatt fåntratt...
daniel:
Gillar Wennmans englandsrapporter. Eftersom fotboll är det som intresserar mig mest så bygger jag mitt tyckande på det.
När de gäller Laul så är jag lite mer kluven. Följer hans blogg sporadiskt då han onekligen har mycket info om vad som händer, men han fladdrar iväg ibland och blir lite som du säger.
Jag kan inte begripa varför vanliga människor vill bortse från sportsliga resultat och istället upprätthålla svenska landslagets relation till en tidning (aftonbladet) som dessutom ständigt passerar gränsen mellan sport och skvaller. Det är en stor gåta.
Jag tycker matchen mot Portugal tyder på att Zlatan skulle kunna vara en helt perfekt lagkapten för Sverige. Att sedan aftonbladets utsände inte besvarades sina helt jävla random och uppenbara frågor (listade i Lauls blogg) gjorde inte rapporteringen en gnutta sämre. Men även om det skulle gjort en skillnad; hur sjutton kan någon vara villig att tumma på Sveriges prestationer bara för att uprätthålla någon slags dum princip om att en lagkapten ska prata med alla?
Nej, den enda förloraren i det här fallet skall vara den tidningen som gick över gränsen mer än en gång och fick betala för ett av snedstegen. Håller vi fast i dumma principer förlorar vi ALLA på ett snedsteg Aftonbladet gjorde.
trillske:
Vem är det som håller fast vid dumma principer menar du?
Sen verkar det som om den "vanliga människan" (vad du nu syftar på med det uttrycket) står bakom Zlatan i allt han företar sig, så där är du och majoriteten överens.
Jag däremot bortser inte från de sportsliga prestationerna, men herregud så otroligt duktig kan vi väl inte påstå att han var som kapten under sin debut, eller?
20 minuters grymt spel (har han gjort förr)
En varning på offensiv sida (har han gjort förr)
Lite peptalk och onda blickar (har han gjort förr)
Vad var det som var så suveränt med det?
anders:
Bra talat (missade ditt inlägg förut).
Jag begriper inte varför kaptensrollen skulle innebära något som helst utanför själva planen. Varför? Man kan tycka vad man vill om Zlatan, vad man vill om Aftonbladet, men vad tusan har kaptensrollen med saken att göra?
Den som är bäst lämpad för rollen som kapten skall få uppdraget, om personen sen är en fullständig idiot utanför planen har ingenting med saken att göra. Okej?
Man börjar ge sig in på djupt vatten ifall saker utanför planen ska få påverka rollerna på plan. Visst, man kan inte ha någon kriminell eller liknande men sådant här... Vem bryr sig, förutom Aftonbladet?
anonym:
Ja du ... tänk efter lite.
Klart som fan det har betydelse även utanför planen. Uppdraget är ju lite större än att springa omkring och gasta lite "kämpa på nu gubbar" på planen.
Om det nu är så viktigt att ha ett ansikte utåt, varför ska det vara kaptenen? Isånnafall kan man välja vilken spelare som helst som är någon slags mediaansvarig? Aftonbladet får ju ändå ut samma information som de andra tidningarna bara att de inte får ställa sina frågor.
Sen förstår jag inte varför de vill ha intervjuer med zlatan överhuvudtaget, han säger ju ändå samma saker hela tiden.
Sen att "Anders" tycker att Zlatan "blev riktigt dryg såfort det gick lite bra för honom" är väl lite väl vinklat eftersom han fått det intrycket av aftonbladet och svensk massmedia överhuvudtaget, tror knappast att han haft en nära kontakt med Zlatan.
Skicka en kommentar